Итак, отчего же зависит результат судебного процесса?
Большинство людей считают что результат зависит от «правоты» истца или ответчика, от красноречия адвоката, а также некоторые почему то верят в сильную коррумпированность украинских судов, мол дашь кому надо денег и вопрос однозначно будет решен положительно… Но рассмотрим по порядку.
«Правота» истца или ответчика. Все верно, только вот правда у каждого — своя. А решать будет суд в ходе судебного процесса. И ориентироваться суд будет не только на законы, непосредственно регулирующие какую-то конкретную область правоотношений (относящуюся к предмету спора), но и на Процессуальный кодекс. Упрощенно говоря, это означает, что важны не только ссылки на законы, аргументы и доказательства, но и очень важен выбранный момент и система подачи этих аргументов. Т.е. очень большое значение имеет правильность соблюдения процедуры. И хороший адвокат может «разбить» самые «железобетонные» аргументы оппонента, доказав что эти аргументы были поданы с нарушением установленной процедуры.
Красноречие адвоката. Американские кинофильмы, где адвокаты произносят длинные пафосные речи, не имеют никакого отношения к украинской действительности. Умение убеждать — это хорошо, но ведь в Украине нужно убедить в своей правоте не присяжных (малоопытных обывателей, руководствующихся эмоциями), а опытных судей. И, чем серьезнее вопрос, тем меньшую роль играют попытки адвоката своим красноречием воздействовать на эмоции судей и от адвоката требуется очень серьезное знание именно процессуальных нюансов.
Коррумпированность судов. Коррупция в нашей стране есть, этого не отрицает, была, есть и будет. Однако, все не так страшно… Во-первых, ради дел с невысокой «ценой вопроса» никто не будет рисковать. Если у Вас дело не на десятки миллионов долларов — не думайте о коррупции. Даже если Вы судитесь с государственными структурами — не нужно считать что судьи не идут против государственных органов. Это не так. По практике (не только нашей, но и общеукраинской), выигрывается около 60% процессов против гос. органов.
Во-вторых, украинская судебная система сложна и имеет иерархию. Всегда можно подать отвод судье, подать апелляцию, кассационную жалобу и т.д. Выражаясь простым языком: «всех не купишь». Хороший опытный адвокат понимает всю эту систему изнутри, и знает как можно успешно противодействовать любым незаконным методам решения вопросов в суде.
И, в-третьих, про коррумпированность судов чаще всего говорят нечистоплотные адвокаты. Эти, с позволения сказать, «специалисты», используют простой метод: кроме гонорара они берут с клиента деньги «на взятку судье» (перед этим убеждая клиента что без взятки вопрос не решить, а они такие уникальные, и только они имеют «серьезные связи» и «выход» на конкретного судью). Далее они ведут процесс как обычно. В случае, если процесс был выигран — они просто оставляют все деньги себе. Если же процесс был проигран — они говорят что «судья взятку не взял» (или придумывают что взял, а потом отказался, придумывают объяснения, фантазия богатая…) и возвращают деньги клиенту (конечно за минусом своего гонорара). А особенно наглые — не возвращают.
На самом деле, конечный результат судебного процесса зависит только от ума, профессионализма и настойчивости.
Любые факты можно по-разному интерпретировать, украинское законодательство — противоречиво (т.е. нередко можно сослаться не на «неудобный» для Вас закон, а найти «подходящий», «выгодный» Вам нормативный акт), прецедентного права у нас нет (более того: один и тот же судья может вынести кардинально разные решения по почти полностью идентичным делам)… поэтому все зависит только от того, как вести дело (ну и, конечно, от времени и терпения, т.к. если дело откровенно «дохлое», то выиграть его хотя и возможно, но процесс обжалований и пересмотров — процесс очень не быстрый; ввиду таких обстоятельств, юристы нашего бюро крайне редко берутся за заведомо слабые дела, т.к. понимают что «игра не стоит свеч», т.е. гонорар не окупит затраты).
Вероятно, Вы зададитесь вопросом: «Так что, без адвоката никак нельзя обойтись?»
Отвечаем: нельзя обойтись не без адвоката, нельзя обойтись без грамотного ведения процесса.
Конечно, в жизни многое зависит от удачи, но надеяться только на удачу — наивно и безответственно. Чем ответственней и грамотней Вы подойдете к вопросу — тем большие шансы на успех.
Мы не будем говорить, что «каждый должен заниматься своим делом и судиться должен обязательно юрист». К сожалению, в сегодняшних украинских реалиях — это не совсем правда, точнее не вся правда.
Почему? Есть две основные причины:
1) Последние 20-ть лет в Украине профессия юриста считается престижной и выгодной. Поэтому на юриста пошел учиться чуть ли не каждый третий. Но профессия юриста, как и любая другая сложная профессия, требует ума и определенных склонностей, которые есть не у каждого. И теперь, в стране буквально миллионы «юристов»… по диплому (еще неизвестно как полученному), но не по характеру и уму.
Все это затрудняет выбор, cложно найти не то чтобы хорошего, но просто нормального, адекватного юриста.
2) К сожалению, украинский рынок юридических услуг почти никак и никем не контролируется. Сегодня открыть юридическую фирму может абсолютно любой человек. Не нужны ни специальное образование, ни опыт, ни стаж. Никаких лицензий и разрешений. Никакого контроля. Более того, привлечь фирму к ответственности за некачественно оказанные юридические услуги очень непросто, т.к. нет государственных стандартов для оценки. Привлечь можно только если деньги взяли, но вообще ничего не делали. Если же сделали, но плохо — ответственность у «юристов» отсутствует.
(Исключение составляют адвокаты и их образования, т.к. во-первых, чтобы получить статус адвоката нужно иметь высшее юридическое образование, 2 года отработать стажером у действующего адвоката, а потом сдать экзамен на адвоката (в Москве принимает экзамен на адвоката президент Адвокатской палаты Москвы Генри Маркович Резник), во-вторых существует Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», который четко регулирует деятельность адвокатов, а в-третьих, Адвокатская палата может за нарушение закона и/или адвокатской этики просто лишить адвоката статуса).
Переизбыток юристов и отсутствие контроля привели к тому, что появилось много не просто непрофессионалов, а откровенных мошенников. Из-за отсутствия способностей и опыта, такие люди не умеют и не могут зарабатывать деньги, оказывая качественные услуги. Но деньги они зарабатывать хотят. Поэтому используют свое единственное преимущество перед настоящими юристами — ложь.
Чего ждет клиент? Правильно, решения своей проблемы. Что ему может ответить настоящий юрист? Сначала что-то вроде: «нужно детально изучить Вашу проблему», а затем: «на мой взгляд, Ваше дело перспективно (или мало перспективно)», а далее объясняет нюансы. Но заметьте! Настоящий юрист почти никогда не будет гарантировать успех (кстати, и в Украине и на Западе закон прямо запрещает давать гарантии), он лишь даст свой прогноз относительно шансов на выигрыш. А что Вам ответит «юрист»-мошенник? Правильно: «Ваше дело абсолютно выигрышное» (и это еще абсолютно не вникая во все обстоятельства дела).
Сродни настоящему врачу, настоящий юрист не обещает мгновенный и успешный результат абсолютно по любому поводу. Он знает, что болезни (ситуации) бывают проще и сложнее, что сначала нужно детально изучить болезнь (обстоятельства), что конечный результат зависит не только от него одного. А вот шарлатан может и будет гарантировать успешное лечение (выигрыш процесса). А выбирать — все равно Вам.
К сожалению, мы не сможем дать Вам исчерпывающие ответы на вопросы «как самостоятельно победить в суде» или «как найти по-настоящему хороших юристов». Мы можем лишь дать Вам пищу для размышления.
Хотите самостоятельно — изучайте, чем лучше разберетесь — тем выше шансы на успех. Изучите всю нормативную базу по интересующему Вас вопросу; найдите и изучите судебную практику по аналогичным делам; изучите от и до гражданско-процессуальный кодекс, чтобы знать, как увеличить свои шансы на выигрыш за счет владения процессуальными нюансами. Что-то непонятно — консультируйтесь у юристов (изучив хоть что-то, Вам уже проще будет отсеять совсем некомпетентных юристов).
Хотите обратиться к юристам и адвокатам — помните, что мы Вам сегодня рассказали. Добавим, что не стоит обращаться в «бесплатные» консультации. Дело в том, что бесплатные консультации, в лучшем случае, будут предоставлять только стажеры, помощники, начинающий юристы. Т.е. Вы в лучшем случае получите консультацию неопытного юриста. А в худшем… долго рассказывать, расскажем в следующей статье.
у меня по решению суда отобрали дом в Киеве. суть — право собственности признано за вообще не существующим просто выдуманным юр. лицом. в деле нет даже искового заявления. зато есть поддельная доверенность, скрепленная фальшивой печатью. и все многолетние попытки добиться справедливости — напрасны. так что ваше заявление о том, что можно выиграть любой процесс- мягко говоря — не вызывают доверия.
Виктор, вопросы доверия или недоверия, это чисто оценочная категория, отдельного или конкретного человека. Но вот например, если вы, тщательно проанализируете свое проигранное дело, то вы и сами увидите свои ошибки. Это конечно, возможно только в том случае, если вы можете анализировать … и признавать свои собственные ошибки. Я не утверждаю, что любое дело можно выиграть без особых усилий, более того для выигрыша дела (особенно в случаях с беспредельными судьями) нужно прилагать ну просто МАКСИМУМ УСИЛИЙ. Нужно знать не только законы и правовые ноу-хау, но также нужно знать особенности правоприменния, нужно знать и чувствовать всеми фибрами души, психологию судей, психологию самой системы. А таких людей, поверьте мне очень и очень мало. Их мало даже среди адвокатов. А за обычных людей, я вообще молчу. Лично я, в свой жизни (за 30 лет юридической практики) видел только 2-х человек, которые были не юристами, но с моей помощью освоили юриспруденцию, на вполне достойном уровне, который значительно опережает, даже уровень средних адвокатов. И они выиграли свои дела … и сейчас даже помогают другим людям. При этом у обоих ярко выраженная способность к аналитике, при чем на очень высоком уровне. Один из них был деканом университета (математик) … а другой начальник цеха на металлургическом заводе. Декана университета незаконно уволили, так вот он за это незаконное увольнение, практически самостоятельно смог РЕАЛЬНО получить с Госбюджета — 390 тыс. гривен. Даже многие адвокаты, воспринимают это его достижение как — ЧУДО. А вот в начале его процесса, также был явный судебный беспредел (именно на этом уровне я и помогал ему). Причем, уже когда эти люди, добились указанных результатов, когда они поняли мою систему борьбы с судебным произволом, проверив ее на практике. Я задавал им этот же вопрос, реально ли выиграть любое справедливое дело в суде … и их ответ был положительным. То есть, они уже в своей практике, не раз убеждались в том, что это возможно. Вот почему я утверждаю, что при правильном подходе можно выиграть практически любой судебный процесс, вопрос только в том, чтобы выбрать правильную тактику и стратегию, уметь предвидеть действия другой стороны, уметь блокировать беспредельные действия судьи … И если вы это умеете делать, то поверьте мне, успех будет за вами. Но если вы с самого начала будете делать ошибку, за ошибкой … то вы просто обречены. Особенно это касается дел, где есть (или может быть) заинтересованность судьи. По таким делам, обычный человек, уже заранее обречен. У него нет даже и шанса. Я так думаю, что даже и большинство адвокатов, по аналогичным делам тоже не эффективны. Адвокатов, которые могут противостоять судебному беспределу, приблизительно где то 2-3 % от всего количества адвокатов, но это конечно исключительно мое мнение, которое строится на основе моих личных наблюдений и аналитики, на протяжении своей 30-летней юридической практики.